200 tysięcy na projekt basenu powiatowego wykreślone. "Konflikt interesów"

Wznowiona sesja Rady Powiatu miała dotyczyć m.in. konkretnej decyzji: przeznaczenia 200 tysięcy złotych na przygotowanie dokumentacji projektowej pod budowę przyszkolnego basenu przy pabianickim „Mechaniku”. Tymczasem dyskusja błyskawicznie odpłynęła w stronę większych wizji. Do tego stopnia, że na sali zaczęły pojawiać się złośliwe komentarze, iż do kompletu brakuje już tylko krytej ujeżdżalni koni. Padły też zarzuty w kierunku Marka Gryglewskiemu o "konflikcie interesów"

​Spór o basen powiatowy nie wziął się znikąd. Podczas obrad w ubiegłym tygodniu (29 października) radni po raz pierwszy zderzyli się w kwestii: czy Pabianice udźwigną i w ogóle potrzebują dwóch nowoczesnych obiektów basenowych? Pisaliśmy o tym TUTAJ. 

​Już wtedy m.in. przewodniczący Rady Powiatu Marek Gryglewski – będący jednocześnie członkiem zarządu ZWiK-u – przestrzegał przed wzajemnym podbieraniem sobie klientów i apelował, by powiat dołożył się raczej do inwestycji miejskiej, zamiast dublować ofertę. Słowa te wywołały falę komentarzy.

​Basen w parze z lodowiskiem

​Podczas dzisiejszej sesji obecny był poseł Marek Matuszewski (wiceprzewodniczący sejmowej Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki), który wyszedł z inicjatywą, by powiat nie ograniczał się do samego basenu, lecz połączył go w jeden kompleks z krytym lodowiskiem na zasadzie kogeneracji energetycznej. 

​Starosta Arkadiusz Jaksa przyznał, że koncepcja posła jest technologicznie uzasadniona, choć wymagać będzie znacznie większych nakładów:

​- Jest to jak najbardziej do zrealizowania na etapie projektowym w momencie, kiedy architektowi postawi się odpowiednie zadanie zbudowania komplementarnie projektu takiego, który by obejmował basen i modułowo obok lodowisko (...) Natomiast oczywiście musimy się liczyć, że wtedy ten szacowany koszt projektu 200 tysięcy będzie zbyt mały. Ile? To się okaże po przetargu – wskazywał Jaksa.

Również radny Jarosław Habura poparł inicjatywę, wskazując na korzyści płynące ze wspólnego bilansu ciepła i chłodu obu obiektów:

​- Z wielką radością przyjmuję pomysł, aby kolejna inwestycja powstawała połączona właśnie na zasadzie kogeneracji energetycznej (...) I tutaj za wsparcie Pana Posła dziękujemy i za pomysł, że taki właśnie duopol mógłby w Pabianicach na obiektach »Mechanika« powstać. (...) Wydajemy 200 tysięcy po to, aby uzyskać 15 milionów dofinansowania” – argumentował Habura.

A może kryta ujeżdżalnia koni?

​Pomysł posła Matuszewskiego i próba rozszerzenia zadania wywołały jednak ostry sprzeciw części radnych, którzy uznali to za ucieczkę w nierealne obietnice.

​- Przychodzimy, rozmawiamy o przeznaczeniu 200 tysięcy na projekt basenu, a rozmawiamy o lodowisku i już, wydaje mi się, kopiemy dziurę pod basen. (...) Jaką mamy gwarancję, że projekt, który stworzymy dziś, będzie odpowiadał założeniom programowym w przyszłości? (...) Ta dyskusja dochodzi do takiego absurdu, że mamy przeznaczać pieniądze publiczne na projekt, który może nam się nie przydać – mówiła zbulwersowana radna Aneta Badek.

​Do dyskusji włączył się także radny Zbigniew Stasiak, który najpierw z przekąsem skomentował mnożenie pomysłów na kolejne obiekty sportowe:

- W Polsce bardzo dynamicznie rozwija się sport hippiczny, wielu ludzi jeździ konno. Może zastanowilibyśmy się nad tym, czy obok pływalni i basenu nie wybudować krytej ujeżdżalni? – ironizował. Zaraz potem przeszedł jednak do twardych uwag: wytknął staroście brak jakiejkolwiek formalnej koncepcji oraz brak wyliczeń kosztów późniejszego utrzymania obiektu. Ostrzegł również, że konkurencyjny basen powiatu może zagrozić unijnemu dofinansowaniu basenu miejskiego w świetle przepisów o pomocy publicznej. Na koniec zaproponował, by w zamian za to powiat rozważył tańszą i rentowniejszą inwestycję w samo kryte lodowisko

​Z kolei radny Jarosław Kosmala pytał wprost, przypominając dawną, nieudaną próbę budowy pływalni przy ZS nr 1:

- Czy na to lodowisko i tę pływalnię w kompleksie są już możliwości składania wniosków i są takie dofinansowania? Czy to jest przyszłość i będzie taki sam dylemat, że przeznaczamy nie 200, tylko 400 tysięcy na lodowisko i pływalnię, której też nie wiadomo, kiedy będzie program? Za 400 tysięcy ja rękę podnosiłem 7 lat temu na pływalnię, która miała powstać przy »Mechaniku«. Rozbieraliśmy warsztaty specjalnie po to, 700 tysięcy na rozbiórkę wydaliśmy i 400 tysięcy poszło w niwecz – grzmiał Kosmala.

​200 tysięcy skreślone z WPF-u

​Po zarządzonej przerwie, radny Robert Kraska złożył formalną poprawkę, która definitywnie usunęła z Wieloletniej Prognozy Finansowej 200 tysięcy złotych na projekt basenu. Tłumaczył, że powiat nie może „wróżyć z fusów” przy braku ogłoszonych programów rządowych, zwłaszcza w obliczu konieczności zabezpieczenia blisko 60 mln zł na bezkolizyjny przejazd kolejowy na ul. Wspólnej. Wobec wycofania środków na basen i braku gwarancji na lodowisko, klub PiS wstrzymał poparcie dla uchwały, a plany sportowego kompleksu upadły.

​Wniosek KO o konflikt interesów

​"Trzęsienie ziemi" nastąpiło jednak chwilę po zgłoszeniu poprawki wykreślającej środki. Radny Sławomir Młynarczyk w imieniu Klubu Radnych Koalicji Obywatelskiej odczytał oficjalny wniosek o bezwzględne wyłączenie przewodniczącego Marka Gryglewskiego z głosowania nad kwestiami finansowania basenu.

​Podstawą był zarzut bezpośredniego konfliktu interesów – Marek Gryglewski łączy bowiem funkcję przewodniczącego rady z zasiadaniem w zarządzie miejskiej spółki ZWiK, która buduje miejską pływalnię. Młynarczyk powołał się na art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym oraz zacytował wypowiedzi Gryglewskiego z poprzedniej sesji.

Marek Gryglewski odpierał zarzuty, przekonując, że jego intencje zostały zmanipulowane, a on sam nie sprzeciwia się rozwojowi sportu w powiecie, wskazując na istniejące hale i ścieżki rowerowe.

Wypowiedzi w materiale filmowym poniżej.

::addons{"type":"youtube","url":"https://youtu.be/r9MP9XAgPxE?feature=shared"}

Poprawka Roberta Kraski wykreślająca środki na projekt basenu została ostatecznie przyjęta większością głosów: 11 radnych opowiedziało się ZA, 8 było PRZECIW, 2 wstrzymało się od głosu, a 1 radny, mimo obecności na sali, nie wziął udziału w głosowaniu (na 22 obecnych radnych). Tym samym 200 tysięcy złotych definitywnie zniknęło z planu finansowego powiatu. Całe nagranie posiedzenia będzie dostępne na stronie Starostwa Powiatowego.