Wracając do tematu...
Trzeba zacząć od tego, że po latach ciszy i niepowodzeń, Pan Błoch chciał zaistnieć. Udało się dzięki dzięki ordynarnemu wpisowi.
Nie po to, z premedytacją w ten sposób komentował, aby przepraszać - to raz !
Dwa : wg mnie osobiście, Pan Jaksa poprzeginał z tym happeningiem. Nich każdy bierze odpowiedzialność za siebie.
Wkurza mnie PiS, tym co robi w skali kraju, ale na sesji mieli rację, że wyszli, bo to faktycznie był cyrk.
Panowie rajcy wszelkiej maści, nadchodzi Nowy 2017 Rok - weźcie się do roboty na rzecz mieszkańców i miasta, bo póki co, to nabiał z siebie robicie i z nas przy okazji. A jak się Wam coś nie podoba, to proszę złożyć mandat...

Wszystkim, w Nowym 2017 Roku, spełnienia Marzeń i Pragnień,
a przede wszystkim Zdrowia
życzy z szacunkiem Ego
Do Siego !

I vice versa :)

Nie rozśmieszaj mnie człowieku :) Ale dam Ci dobrą radę, na naukę nigdy nie jest za późno.

@Car,
Jaka prawda? Chyba, że "twoja" - tutaj zgoda.
Prawdę to ja ci wyłożyłem, tylko brniesz dalej w zaparte.
Jeśli ktoś łamał tę niedoskonałą Konstytucję, to przede wszystkim twoi idole.

Kończ waść i wstydu sobie oszczędź. Jeżeli jedynym kontrargumentem ma być zarzut o manipulację wobec faktów, to nie pozostaje mi nic innego jak odstąpić od dyskusji w tym momencie. Dalsze dywagacje nie mają celu, skoro wobec dowodów, faktów stosuje się kalumnie. Choć nie powinna mnie dziwić postawa jednostki przypartej faktami (prawdą) do muru.

@Car,
Zapomniałem jeszcze dodać, że kompletnym nieporozumieniem jest porównanie wyboru Prezydenta przez naród w wyborach bezpośrednich od wyboru sędziego przez Sejm.

@Car,
Cały twój poniższy wywód, to oczywista manipulacją, którą uprawiał także pan Rzepliński.
Jest to interpretacja Konstytucji wg własnego uznania (a raczej własnego, interesu partyjnego).
Przecież to oczywiste, że po to w Konstytucja zawarto wymóg przyjęcia ślubowania wybranego sędziego przez Prezydenta, by był on drugim (po Sejmie) ogniwem w procedurze wyboru sędziego TK.
W takim więc przypadku Prezydent MOŻE ale nie MUSI przyjąć ślubowania.
Gdyby MUSIAŁ, to ten element procedury byłby kompletnie niepotrzebny.
A co do twej uwagi "@Tomek45, wystarczy prowadzić dziennik :)" mogę napisać tylko tyle, że mam inne, ciekawsze zajęcia :)

A odnośnie dalszej części wypowiedzi @Tomek45, wystarczy prowadzić dziennik :)

1/ Odnośnie odbioru przysięgi:
Przyjęcie ślubowania u prezydenta jest jedynie warunkiem formalnym. Prezydent nie ma formalnej możliwości odmowy odbioru przysięgi. Jego postępowanie można porównać do sytuacji, w której wygrał on wybory prezydenckie, a poprzedni parlament odmówiłby przyjęcia od niego ślubowania. Absurd, prawda?

2/ Prezydent ma obowiązki wynikające z Konstytucji, na którą składał przysięgę i na straży której miał stać. Przypomniało mu o tym całe środowisko prawnicze łącznie z promotorem jego rozprawy doktorskiej.

A choćby fakt nie przyjęcia ślubowania od tych trzech sędziów wybranych w czerwcu "na zapas".
W Konstytucji napisano, że prezydent "przyjmuje" ślubowanie, a nie że "MUSI) przyjąć ślubowanie.
Ostatnio Rzepliński "orzekał" w towarzystwie jedynie pięciu sędziów, choć obowiązuje go przepis, że w tym przypadku miał orzekać w pełnym składzie Trybunału.
W starszych chronologicznie przypadkach (a były takie) nie mam w tej chwili czasu się grzebać, bo jestem tylko obserwatorem/amatorem, ale fachowcy, którzy się tym zajmują, mają to "pod ręką".

Dowód poproszę. Z fikcją nie dyskutuję.

@Car,
"Konstytucja jest prosta i jasna..."
Tiaaa.
Tak prosta i jasna, że Rzepliński nie znajdując odpowiedniego artykułu dla uzasadnienia swej z góry założonej tezy (że nie jest zgodna z Konstytucją), "orzekał" w jej "duchu", aby i tak wyszło na "jego".

Konstytucja jest prosta i jasna. TK stał na straży jej przestrzegania przez władzę ustawodawczą. Bo ile do TK mogą dostać się ludzie mający wykształcenie kierunkowe (po prawie) i z doświadczeniem, o czym nawet mówi art 194 Konstytucji.

Konstytucja składa się z 243 artykułów. I to jest dużo? LOL. Zresztą jest wzorowana na konstytucji marcowej z 17 marca 1921 r. No chyba że naczelnik chce wprowadzić swoją, na wzór kwietniowej... Byleby tylko zdążył, bo sanacji tak się spieszyło, że 9 lat pisali nową, a i tak miesiąc później umarł Józef Piłsudski.

Car... jest Car i ja szanuję Jego wpisy bez wchodzenia w pomidory...
Ślepakami ? Strzela ? Dywagacje ? Zagubieni ?
Taa...
Proszę odnaleźć się w meandrach i wrócić do realu merytoryki, bez paszkwili.

@Car,
Konstytucja powinna być tak jasna i prosta, aby żaden TK nie musiał jej (po "swojemu") interpretować.
Zgadzam się tu z opinią ruchu "Kukiz 15", że trzeba ją w tym kierunku zmienić.
Co do frekwencji.
U nas na pewno by zadziałał przepis znany w wielu krajach, który na nieobecnych na wyborach nakłada karę finansową.
Wtedy jednak (w polskiej rzeczywistości) wyniki mogły by być dość zaskakujące (i śmieszne, i straszne zarazem) :)
"Naczelnik" (jak piszesz) chce tylko realizować spokojnie swój program wyborczy (w tym zlikwidować oplatającą swoimi mackami polskie Państwo, zasiedziałą od lat - autentyczną "ośmiornicę").
Trzeba jednak oznaki jej działalności widzieć, co (jak widać) nie każdy potrafi :)

Ale po to był TK, aby prawo stanowione przez Sejm było zgodne z Konstytucją. Co więc takiego szykuje "naczelnik", że boi się TK?

PO z PSL rządzili razem i zdarzało się, że TK cofał ich ustawy, a mimo to dokonali reform i zmian w prawie.

Choć @Ego już odpowiedział...

@Tomek45, jeśli już to skrzywionej. Aby zmienić kodeks wyborczy (ordynacja obowiązywała do czasu wprowadzenia kodeksu wyborczego) potrzebna jest większość sejmowa. Nie trzeba nawet tykać Konstytucji.

Na wynik wpływ ma frekwencja (a z tym bywało różnie w ciągu ostatnich 27 lat), dlatego stosuje się procentowe przeliczenia, nie zaś liczby bezwzględne. Wynik opiera się na zbiorze wszystkich oddanych głosów ważnych, nie zaś wszystkich mogących głosować. Jest to różnica. Nie moją winą jest to, że ludzie nie chodzą na wybory... Ale pewnie to wina Tuska...

@Ego,
Strzela Pan ślepakami, bo @Car sam tu wspomniał o naszej kiepskiej ordynacji wyborczej, skoro pozwoliła MNIEJSZOŚCI społeczeństwa na wybór PiS'u.
Gubicie się panowie w swych dywagacjach, oj, gubicie :)

@Car
No, Caru...
Chapeau bas !
Należy Ci się katedra w Alma Mater Jagellonica...

Jeśli można... mały, płytki wkręt...
Upraszczając... TK potrzebny jest J.K. przede wszystkim po to, aby nikt, nigdy więcej, nie ważył się straszyć Naczelnika Państwa Polskiego ( J.K. ) i Szeryfa ( Z.Z. ), " jakimś " tam Trybunałem.
Jeśli mam TK, nikt mi nie podskoczy - to raz !
Dwa : ja mogę każdego postawić przed TK ( zaczynamy od D.T., B.K, E.K., a dalej to już ciurkiem ... )
A cała ta nadęta acz fałszywa PiS retoryka, to tylko zasłona dymna prawdziwych intencji, w którą obok TK, wpisuje się jeszcze zmiana Konstytucji i Ordynacji... Chodzi o ustawowe przejęcie całkowitej władzy nad państwem przez PiS, a nad narodem będzie panować WOT.
Pozdrawiam i Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku !

@Car,
Prezydent (znowu!) nie łamie Konstytucji, bo Konstytucja tylko podaje, że Prezydent "przyjmuje przysięgę" od wybranych sędziów, co skutkuje ich powołaniem, a nie że MUSI przyjąć!
Jak już pisałem nie byłoby całej awantury, gdyby PO+PSL+SLD nie wybrały tych pięciu sędziów "na zapas".
Było to wysoce niemoralne, bo przed wyborami!!
Skoro jednak to zrobili, to rządzący wykorzystując zapisy Konstytucji postawili temu zaporę.
Ot i wszystko.

Jakie są OBCNIE (od początku kadencji) zamiary opozycji, to widać jak "na dłoni". Cały spektakl starannie wyreżyserowanych "wydarzeń" ("występ" posła PO odzywającego się do Marszałka Sejmu per "kochany...", blokada mównicy sejmowej i fotela Marszałka, zadymy pod Sejmem, zabezpieczenie prowiantu na okres okupacji Sejmu i obecnie - świąteczny dyżur w budynku Sejmu) rzucają jasne światło, że opozycji chodzi o obalenie rządu wszelkimi metodami (w tym zablokowanie Ustawy budżetowej, co by wg Konstytucji skutkowało koniecznością rozpisaniem nowych wyborów).
Tak więc szkoda już twego czasu na przytaczanie historycznych już wydarzeń, bo obecnie trwa wojna na wzajemne wyniszczenie.
Smutne to, ale świadczy o determinacji przegranej szajki.
Druga strona (rządowa) nie ma wiec wyjścia i musi stanowczo temu dać odpór.

Zresztą:
Prezydent Duda łamie konstytucje odmawiając odebrania przysięgi. Następnie PiS uchwala nowe poprawki do ustawy TK w 48 godziny, łamiąc wszelkie przepisu procesowania z tego typu ustawą [patrz punkt 1]. Przepisy mają na celu ponowny wybór sędziów oraz zakończenie kadencji prezesa i wiceprezesa TK. Prawdopodobnie ma to na celu przejęcie całkowitej kontroli na TK, ponieważ w gestii prezesa TK leży ustalanie składu orzekającego daną sprawę.

Przez 8 lat rządów koalicji PO-PSL, skład TK nie był korzystny dla tej formacji, a mimo to udało się zrealizować wiele reform. Czego więc boi się PIS, że niszczy TK? Czego boi się PIS, że występuje przeciw słowom zmarłego Lecha Kaczyńskiego?

I nie będę gołosłowny, o to polityczny TK za czasów PO:
PiS w latach 2005–2007 przegłosował obsadę sześciu stanowisk w TK (wspólnie z LPR i Samoobroną). W większości to byli znakomici prawnicy (prof. Granat i dr hab. Liszcz byli poparci także przez PO). Podobnie było za czasów rządów PO, w czasie których PiS poparł w Sejmie trójkę wybranych wtedy kandydatów:
1) prof. Wronkowską-Jaśkiewicz, która była przewodniczącą podczas ostatniej rozprawy w TK – w 2010 głosował na nią prawie cały PiS, łącznie z Kaczyńskim
2) prof. Tuleję – wybrany w 2010, głosowała za nim większość PiS, łącznie z Kaczyńskim
3) i nawet prof. Kieresa – w 2012 poparła większość PiS, łącznie z Kaczyńskim
Piszę „nawet”, bo poparto go, choć wcześniej był senatorem PO (ale w 2000 był wybrany wspólnie przez obie partie na szefa IPN).

Tak więc przez ponad trzy lata, do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału:
– 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO,
– 6 z poparciem PO, bez PiS,
– 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS.
Można więc śmiało wysnuć wniosek, zPiszę „nawet”, bo poparto go, choć wcześniej był senatorem PO (ale w 2000 był wybrany wspólnie przez obie partie na szefa IPN).

Tak więc przez ponad trzy lata, do 6 listopada br., wśród 15 sędziów Trybunału:
– 4 było wybranych z poparciem PiS, bez PO,
– 6 z poparciem PO, bez PiS,
– 5 z poparciem zarówno PO, jak i PiS.

Można więc śmiało wysnuć wniosek, że PIS występuje przeciwko samemu sobie, demolując przy okazji państwo. Takie są fakty, a jak chcesz się z nimi kopać, to twój problem.

Dodam jeszcze (bo wielu jakoś nie zdaje sobie z tego sprawy), że Trybunał Konstytucyjny w zamyśle PO i PSL miał stanowić "falochron", o który miały się rozbić wszelkie reformy PiS'u. Miał więc być NADWŁADZĄ (nad Sejmem i rządem), choć wg Konstytucji jest on tylko trzecią, RÓWNORZĘDNĄ władzą. Po to więc wybrano aż PIĘCIU "swoich" sędziów na zapas.
Wszystkie zamysły oPOzycji jednak "spaliły" na panewce, bo PO RAZ PIERWSZY w dziejach wolnej Polski jedna partia dostała od wyborców SAMODZIELNĄ większość w Sejmie oraz wygrał prezydent także z tejże partii.
Opozycji pozostaje więc (oraz jej zwolennikom) czekać cierpliwie do następnych wyborów, wykorzystując cenny czas na przekonanie do siebie i swojego programu (o ile się go posiada, w co wątpię).

@Car,
Dotąd wyżej ceniłem twój umiar i intelekt :(
Co ty tu piszesz o łamaniu Konstytucji przez PiS??? Toż to Rzepliński łamał jej przepisy nieustannie. PiS działa dotąd zgodnie z ISTNIEJĄCYM art. 192 Konstytucji, który określa WYRAŹNIE, że to Sejm reguluje tryb pracy Trybunału Konstytucyjnego. Żadne karkołomne interpretacje pana "profesora" (Rzeplińskiego) jak i innych sędziów, tego faktu NIE ZMIENIĄ!!!
A co do ordynacji wyborczej, to zgoda - może i powinna być zmieniona. Do tego jednak potrzebna jest zmiana Konstytucji, a na to (o ile mi wiadomo) zgody PO + N - nie ma i raczej nie będzie.
Reasumując: żadne zaklinanie rzeczywistości na niewiele się zda. Do wyborów poszli ci, którzy chcieli, i to wystarcza, aby PiS rządził PRZYNAJMNIEJ jedną, całą, CZTEROLETNIĄ kadencję.

Tak więc PIS nie ma mandatu całego społeczeństwa. Jest tylko skrzywiona ordynacja wyborcza coś na wzór USA. Tam Donald Trump wygrał tylko dlatego, że zyskał więcej elektorów, bo w bezpośrednim starciu przegrał z Clinton. No, ale dalej opowiadaj, że inni są zacietrzewieni. Już dawno temu sugerowałem Tobie, abyś sięgnął po literaturę czy do źródeł.

@bund,
To nie był mój żaden "świąteczno pojednawczy wpis", tylko apel o oszczędzenie czytelnikom hejtu w okresie przedświątecznej atmosfery.
Natomiast Car'owi współczuję bezrefleksyjnego zacietrzewienia pomimo tego apelu.

Szanowałem każdy rząd, który po 1989 r. nie łamał konstytucji. Aczkolwiek patrząc na obecną sytuację, przypominają się początki lat 90. XX w. Wtedy było jeszcze ostrzej i ciekawiej, może ze względu na różnorodność?

Spokojnych świąt dla Wszystkich Forumowiczów!

@Tomek45
Nawet w pseudo świąteczno pojednawczym wpisie widać prawdziwe intencje i kto do kogo pała nienawiścią, bo nie przypadkiem jest zwrot " wam " z małej litery. Życzę Tobie wszystkiego dobrego.

Współczuję wam, ludzie, zapiekli w swej bezsilnej złości.
Jutro Wigilia, a wy bez ustanku wylewacie swą żółć i frustrację.
Życzę wam (i sobie także) więcej tolerancji dla innych poglądów oraz więcej UCZCIWEJ i BEZSTRONNEJ refleksji.

Znalezione w sieci o wyborcach i politykach pisu:
- krzycz, że PO sprywatyzowało szpitale, powołaj do TK człowieka, która dorobił się na handlu długami szpitali;
- krzycz, że PO prywatyzuje lasy, a samemu karczuj na potęgę;
- rób kampanię, że PO sfałszowało wybory, samemu sfałszuj głosowanie w sejmie.

I choć to ironia, to wyborcy pisu pewnie tego nie zrozumieją...

ta współczesna pisowska nienawiść do wszystkich inaczej myślących jest bardzo podobna do nienawiści przedwojennej prawicy, jej zwolennik, niejaki E.Niewiadomski zamordował (zastrzelił) Prezydenta RP Gabriela Narutowicza - światłego człowieka.

@Babayaga, ubawiła i zasmuciła mnie jednocześnie sytuacja, gdzie podział się Kuchciński, któremu ktoś przez przypadek powierzył zaszczytne stanowisko marszałka, a które skalał swoim postępowaniem. Otóż wypłynęło pewne zdjęcie przedstawiające tegoż człowieczka w Toruniu w wiadomym miejscu...

@Babayaga, już nie pamiętam nazwiska, ale to powiedział duchowny z tytułem profesorskim, że małżeństwo hierarchów KK z PIS odbije się czkawką polskiemu Kościołowi. Zdaję się, że to było w ten weekend.

nie chce mi się nawet dyskutować - radni PiS wychodzą na słowa Wolni Polacy - boli ich wolność marzy im się dyktatura i autokratyczne państwo sekty. niestety czeka nas unia ze wschodem Orban i Putin i my jako siła robocza i darmowa - Polski już nie ma. Została zniszczona w jeden rok to za kolejne lata z takim wzrostem zadłużenia już sobie nie poradzi. Natomiast Błoch - taki sam jak każdy w PiS - kulturalny i uczciwy.

To przykre, że wciąż jest tylu nieuków. Żadna formacja po 1989 r. nie dokonała tak wielkich zniszczeń w krótkim okresie czasu jak PIS. Ale małostkowość i zaściankowość wychodzi z takich kreatur jak grzegorzmarek. Wyborcy pisu powinni się wstydzić za swoją formację, która zniszczyła Trybunał Konstytucyjny, pogwałciła konstytucję, zdemolowała system oświaty czy wreszcie przeforsowała ustawę o możliwości wycinek drzew bez jakiegokolwiek zezwolenia. No, ale pis zapewnił sobie trolli internetowych dając 500 plus...

@prince...
Dla ciebie i twojej "formacji" czas będzie biegł (niestety dla was) baaardzo długo, bo aż TRZY lata! Jednak pomarzyć zawsze możesz - mamy NARESZCIE wolny kraj! :)

znalazł sie adwokat ,to co zostało powiedziane poniżej czlowiek wolny powiedzial to co chcial i sie z tym nie kryl a pan Jaksa niech sie weżmie za prace a nie partyjne interesy .Grota Roweckiego czeka na POprawe bezpieczenstwa pieszych,gdybanie co lepsze "kocie oczka" czy dobre oświetlenie pasów ,a moze sygnalizaja ledowa jest nie na miejscu bo znów ktoś padnie ofiarą głąba za kierownicą .Dziwolągi POd nazwą sieżki rowerowe czekają na doprowadzenie do normalności ..... itd itp :)

A może niech każdy przeprasza za siebie! Gdyby Pan Błoch chciał przeprosić, to już by to zrobił!!! Jaksa może przepraszać za siebie, a jeżeli nie bardzo ma za co, to zawsze zostają partyjni koledzy i ich nadużycia, których dopuścili się w trakcie swoich rządów - a jak wszyscy wiemy, jest za co przepraszać!!!

Jak się ma pisiowe pojmowanie świata, ograniczone do zapatrywań gnoma, to nie można od takiej persony oczekiwać światłego wpisu.
Czas szybko leci i nadejdzie nieuchronny kres rządzącej nędzy umysłowej - wyroczni dla tomusia i rafałka.

@RafalPAB, muszę się ująć za Samoobroną, bo ona wtedy po swojemu walczyła z tą samą szajką, która teraz tak wrzeszczy i prowokacyjnie łamie prawo.

Platforma w sejmie jak kiedyś samoobrona i też tak samo skończy jak oni. A co do pana Błocha to jak ktoś mówi to co myśli to jest to dobra cecha charakteru. Życzę mroźnej zimy kodomitom

A ten Błoch przypadkiem nie był kiedyś związany z "Samoobroną"? Potem w dziwny sposób przechrzcił się? Pamięta ktoś?

i tu widać gdzie jest prywata :(

Brawo Jaksa! A zachowanie radnych PiS oceniam jako ŻAŁOSNE.